(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/8644 E.,  2013/16568 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, sanığa atanan zorunlu müdafiinin yüzüne karşı verildiği ve sanık müdafiinin hüküm aleyhine kanun yoluna başvurmaması gözetilerek, kendisine müdafii atandığından haberdar olmayan sanık ...'in infaz aşamasında kararı öğrenmesi üzerine vermiş olduğu 22.02.2011 tarihli infaz durdurma ve temyize ilişkin temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;
Gerekçeli kararda sanık lehine olan kanunun belirlenmesi amacıyla, 765 sayılı ve 5237 sayılı TCK hükümlerine göre karşılaştırma yapılmış olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamenin bozma isteyen 1 numaralı düşüncesi benimsenmemiştir.
1- Suça konu müştekiye ait park halindeyken çalınan aracın ele geçirilememesi ile sözkonusu aracın parça ve akşam değişimi (çeynç) yapılarak kendisine satıldığı iddia edilen bülent ömür isimli şahsın kollukça araştırılmasına rağmen bulunamaması, sanığın kovuşturma evresinde kollukça kendisine birçok suçun ykülenmeye çalışıldığı yönündeki savunmasıyla reddettiği kolluktaki müdafii tayin edilmeden tespit edilen anlatımları ve yer göstermesi dışında, diğer sanık anlatımlarıyla desteklenmeyen savunması da gözetilerek, soruşturma aşamasındaki beyanında aracı çeynç yaptığını iddia ettiği ... ile birlikte yargılandıkları ve... Asliye Ceza Mahkemesinde derdest kamu davası dosyası getirtiyip incelendikten sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre,
a-Sanık ...'in soruşturma aşamasında suçu ... ile birlikte işlediklerini iddia etmesine karşın yargılama aşamasında suçlamaları kabul etmediği, hakkındaki hüküm kesinleşen ...'in aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi karşısında, aralarında menfaat çetışması olan her iki sanığa ayrı ayrı müdafii tayini yerine tek müdafi tayiniyle mahkumiyet hükmü kurulması,
b-Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre hakkındaki hüküm temyiz edilmeden kesinleşen ...'in bozmadan yararlandırılmasına, 29/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.