(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/420 E.,  2013/8490 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suçun bina içerisinde muhafaza altına alınmış eşyaya karşı işlenmesi nedeniyle, sanık hakkında TCK'nın 142/1-b. maddesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanması sırasında sanığın en ağır ceza içeren tek bir ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, iki ilamı tekerrüre esas alınarak infazda karışıklığa neden olunması, 2-5275 sayılı Yasanın 108/4. maddesine göre, denetim süresini belirleme, gerektiğinde uzatma ve şeklini belirleme görevinin, hükümlünün infaz aşamasında davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, infazı kısıtlayacak biçimde denetim süresi ve şeklinin belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında TCK’nın 58/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde, daha az ceza içeren Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/172-899 Esas-Karar sayılı ilamının ve 1 yıl denetim süresi ve şeklinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin hükümden çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.