(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/375 E.,  2012/4596 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık ...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 55/3, 102/3, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-B, 116/1, 151/1, 31/3, 66/1-e, 66/2-2.cümle ve 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e ile 66/2. 2. cümle ve 67/4 maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 20.02.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.