(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/22816 E.,  2013/35507 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ...'e yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ...'e yüklenen iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihine göre, iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma kapsamında bulunmasına karşın; 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca sanık ve müştekiye uzlaşma teklifinde bulunulup, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi;
2-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a maddesi yerine hatalı olarak aynı yasanın 52. maddesi olarak gösterilmesi ve 3 ay hapis cezasının günlüğü 20,00 TL'den adli para cezasına çevrilmesi sonucunda, 1.800,00 TL adli para cezası yerine hesaplama hatası yapılarak 3.600,00 TL adli para cezasına hükmedilip, fazla ceza tayin edilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/11/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.