(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/20808 E.,  2013/30957 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmiş olmasına karşın, sanık hakkında bu suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesi uyarınca tayin edilen cezadan, aynı yasanın 119/1-c maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmeyerek eksik ceza tayin edilmesi ve yine mala zarar verme suçu nedeniyle hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nın 151/1 ve 168/1. maddeleri uyarınca belirlenen 2 ay hapis cezasından aynı yasanın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda, 1 ay 20 gün hapis cezası yerine 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunarak az cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamış; mahkemece TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılmamış olsa da, aynı hatalı sonuçtan sanığı iki kez yararlandırmanın eşitlik ve hakkaniyet kurallarına aykırı olacağı düşüncesiyle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 Esas, 2013/17 karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nın 119. maddesi kapsamındaki nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçu, 5271 sayılı CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendinin 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan; uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 31/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.