(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/122 E.,  2013/17992 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapanan ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Şikayetçiye ait ...'dan çalınan ve 20 gün sonra Antalya'da bulunan aracın bir kısım parçalarının ve motor ile şasi numaralarının başka bir araca takıldığı, bu aracın da haklarında suç eşyasının satın alınması suçundan dava açılan dosya dışı sanıklar ... ve ...'ta ele geçirildiği, dosya dışı bu sanıkların parçalarının ve motor ile şasi numaralarının kullanıldığı şikayetçiye ait aracı sanığın kendilerine getirdiğini beyan ettiği, sanığın aşamalarda aracın sanık ... tarafından sanık ...'na satıldığı, kendisinin ise sadece bu satışa aracılık ettiğini, aracı çalmadığını beyan etmesi üzerine dinlenen sanık ...'un ise, dosya dışı sanıklar ... ve ...'ı tanımadığını, oto yedek parça satışı yaptığı için sanığa da yedek parça sattığını ancak bu parçaların şikayetçiye ait araçla bir ilgisinin bulunmadığını, zaten sattığı bu parçaları da olaydan sonra geri aldığı için sanıkla tartıştığını ve bu nedenle sanığın kendi adını olaya karıştırmış olabileceğini beyan ettiği ve mahkemece isabetli şekilde sanık ...'un beraatine karar verildiği; tüm dosya kapsamına göre, sanığın olaydan hemen sonra yaptığı savunmada suçun başkası tarafından işlendiğine dair inandırıcı herhangi bir beyanının olmaması nedeniyle atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 10.06.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.