(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/9115 E.,  2012/7279 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Av.... ...'nın baro tarafından sanık ...'nin zorunlu müdafi olarak atandığı anlaşılmakla; adı geçen müdafin temyizinin sanık ... ile ilgili olduğu kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-18.11.1994 doğumlu sanık ...'nin ve 15.02.1994 doğumlu sanık ...'in, 23.07.2007 suç tarihinde 15 yaşını bitirmemiş olduklarının anlaşılması karşısında; 765 sayılı TCK'nın 54/1 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca, işledikleri eylemlerin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişip gelişmediği araştırılarak, sonucuna göre hukuksal durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan sanıklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35/3. maddesi gereğince sosyal inceleme raporunun aldırılmaması ve aldırılmaması gerekçesinin kararda gösterilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.