(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/23936 E.,  2012/25159 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık ...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A-Sanık hakkında yaş tashihi açısından kurulan hükmün temyiz incelemesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince, Sanığa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; 5237 Sayılı TCK'nın 66/1-e ve 66/2. maddesinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının, sanık hakkında karar verilen 07.02.2006 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.11.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.