(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/12439 E.,  2012/15549 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların suç tarihinde geceleyin mağdura ait bina niteliğindeki iş yerinin , sağlam ve muhkem giriş kapısı üzerindeki muhkem asma kilidi kırıp kapıyı açarak, içeri girip hırsızlığı yaptıklarının anlaşılması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 143. maddesine uyan hırsızlık suçunun yanısıra aynı yasanın 116/2-4, 119/1c. maddelerine uyan konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu gözetilerek; anılan suç yönünden usulüne uygun şekilde uzlaşma olanağı sağlandıktan sonra, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...