12. Hukuk Dairesi 2015/5925 E.,  2015/5789 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlu senedi zorla imzaladığını, borçlu olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep etmiş, mahkeme borçlunun talebini reddetmiştir. TTK'nun 708. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 703. maddesine göre; çift vadeli olarak düzenlenen senetler, bono vasfında sayılmaz. Somut olayda takip dayanağı bonoda "ödeme tarihi" kısmında 27/04/2014 tarihinin yazılı olduğu, senet metninde ise vadenin "05 Mayıs 2014" olarak gösterildiği bu haliyle dayanak bonoda çift vade olduğu anlaşılmıştır. Borçlunun borcu kabul beyanı da bulunmadığına göre; İİK'nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın reddi yönünde hüküm tesis edilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının inclenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.