12. Hukuk Dairesi 2014/761 E.,  2014/3598 K.

MAHKEMESİ : Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/07/2013 NUMARASI : 2012/736-2013/773

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Mahkeme, Yargıtay'ın bozma kararına uyulmasına karar verirse (HUMK 429, HMK 363 ve devamı maddeleri) artık bu uyma kararı ile bağlıdır; Bozmaya uyma (ara) kararı ile, bozma yararına olan taraf için usule ilişkin kazanılmış hak doğmuştur. (HGK 2010/9-71 E., 2010/87 K.) Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 15.11.2011 tarih ve 2011/5186 E.-2011/22204 K. sayılı bozma ilamında, açıkça “ ...genel haciz yoluyla takipte alacaklının 54.287,50TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren %27 oranından az olmamak üzere faiziyle tahsilini talep ettiği” işaret edilmek suretiyle bozulduğu, icra mahkemesince, bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen anılan takip talebi ve ödeme emri yerine "55.187,50 TL asıl alacak, 861,83 TL işlemiş faiz ve %19 faiz istemli" ödeme emrine göre inceleme yapıldığı ve bu haliyle bozma ilamının gereği yerine getirilmeden karar verildiği anlaşılmıştır. O halde mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda, bozma ilamına konu takip talebi ve ödeme emri ile ilgili inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlu davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.