12. Hukuk Dairesi 2014/30961 E.,  2015/5182 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurarak, kira sözleşmesi karşılığı imzalanan senetlerin, aradaki hukuki sebebin ortadan kalkması ve dolayısıyla karşılıksız kalması nedeni ile takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu; takip dayanağı bonoların bedelsiz kalması nedenine dayalı borca itiraz olup, borca itirazın, İİK'nun 169/a-1 maddesinde yazılı belgeler ile ispatı zorunludur. Somut olayda borçlunun itirazına dayanak yaptığı 10/07/2013 tarihli sözleşmede takibe konu bonolar yer almadığı gibi, 24/07/2013 tarihli tahsilat makbuzunda da takip dayanağı bonolara açık bir atıf mevcut değildir. Kaldı ki alınan tahsilat makbuzunda ve sözleşmede bonoların bedelsiz olduğuna ilişkin bir ibare de bulunmamaktadır. Alacaklı tarafından da borçlunun iddiası kabul edilmediğine göre, mahkemece borca itirazın reddi gerekirken, İİK'nun 169/a maddesine ve takip hukuk kurallarına aykırı bir biçimde bilirkişi incelemesi yaptırılarak yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.