12. Hukuk Dairesi 2014/26503 E.,  2015/235 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu borca itiraz niteliğinde olup, İİK'nun 169/a-6. maddesine göre, borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötüniyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği belirlenmiş olup anılan maddede bu halde para cezası verileceğine dair hüküm bulunmamaktadır.
Somut olayda, mahkemece borca itiraz reddedilmesine rağmen 25.000 EURO’luk asıl alacak üzerinden tazminat ve para cezasının hükmedildiği görülmüştür.
Mahkemece, borçlunun, alacağın takip tarihindeki döviz kuru üzerinden belirlenecek TL değerine göre tazminatla sorumlu tutulması ve para cezasına hükmedilmemesi gerekirken aksi yönde ve yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.