12. Hukuk Dairesi 2013/8355 E.,  2013/10877 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ... İnş. Taah. Nak. Mad.Ve Pet.Ürn.San.Ve Tic.Ltd.Şti. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlular hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borçlular, icra mahkemesinden takibin iptalini istemiş, mahkemece, ödeme emrinin borçlu ...'a 26/12/2012 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davacı ... İnş. Ltd. Şti. hakkında çıkartılan tebligatın bila tebliğ iade edilse de diğer davacı ... aracılığıyla takipten 26/12/2012 tarihli tebligat ile haberdar olduğu, davanın 02/01/2013 tarihinde açıldığı ve 5 günlük yasal dava açma süresine uyulmadığı gerekçesiyle her iki davacı yönünden şikayetin reddine dair karar verilmiştir.
Takip borçlusu şirkete icra dosyasında geçerli bir tebligatın yapılmadığı tartışmasızdır. Tebliğ yapılan borçlunun vekili ile tebligat yapılamayan borçlunun vekilinin aynı şahıslar olması her borçluya ayrı tebligat yapılması gerekliliğini ortadan kaldırmayacağı gibi başka borçluya çıkartılan tebligat, tebliğ çıkarılmayan borçlu yönünden takibe muttali olunmuş gibi bir sonuç da doğurmaz. Bu nedenlerle tebligat yapılamayan borçlu şirket yönünden şikayetin süreden reddi isabetsizdir. Bu borçlu bakımından işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin süreden reddine karar verilmiş olması isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu...İnş. Taah. Nak. Mad.Ve Pet.Ürn.San.Ve Tic.Ltd.Şti.'nin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.