12. Hukuk Dairesi 2013/35079 E.,  2014/1249 K.

MAHKEMESİ : Serik İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/09/2013 NUMARASI : 2013/134-2013/204

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi üçüncü kişilerin 29/05/2013 tarihli haciz işleminin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. 1-Şikayetçilerin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 2-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Medeni Kanunun 685. maddesi gereğince taşınmazın maliki, onun ürünlerinin de maliki olur. Doğal ürünler taşınmazdan ayrılıncaya kadar onun bütünleyici parçası olduğundan kural olarak taşınmazdan ayrı haczedilemezler. Ancak İİK'nun 84. maddesi ile bu kurala bir istisna getirilmiştir. Maddeye göre, yetişmemiş her nevi toprak ve ağaç mahsulleri yetişmeleri zamanından en çok iki ay evvel haczolunabilir. Somut olayda, 29/05/2013 tarihinde uygulanan haciz sırasında diğer menkullerin yanında "...fidelerin tamamında sezon sonuna (temmuz başı) kadar yetişecek ürünlerin..." haczedildiği, şikayetçilerin, haczin kaldırılması amacıyla icra mahkemesine başvurusu sonunda mahkemece, yukarıda açıklanan maddedeki şartların varlığı araştırılmaksızın şikayet kısmen kabul edilerek henüz yetişmemiş ürünlere uygulanan haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Bu durumda mahkemece yetişmemiş ürünlerin haczine ilişkin şikayet yönünden haczin, ürünlerin yetişmelerinden en çok iki ay önce olup olmadığı yönünde bir araştırma yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.