12. Hukuk Dairesi 2013/27304 E. 2013/36282 K. — Yargıtay Kararı
12. Hukuk Dairesi 2013/27304 Esas 2013/36282 Karar 18.11.2013
12. Hukuk Dairesi 2013/27304 E., 2013/36282 K.
MAHKEMESİ : Nevşehir İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/06/2013 NUMARASI : 2013/180-2013/168
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi vekili, icra takibi yapıldığı sırada ve icra dosyasından gönderilen tebligatlar Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği sırada da kooperatifin tasfiye halinde olduğu, tasfiye halindeki kooperatife ait tebligatların tasfiye memurlarına yapılabileceğini, ayrıca borçlu kooperatifin ticaret sicilindeki adresi ile Tebligat Kanunu 35. maddesine göre tebligatın yapıldığı adresler farklı adresler olduğu, kooperatifin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığı, borçlu kooperatifin gecikme tazminatı olarak alacaklıya aylık 300,00 .-TL kira bedelleri toplamı kadar bir borcu olduğunu, takibin ve satışın tedbiren durdurulmasına ve takibi 30/05/2013 tarihinde öğrendiğinden, Tebligat Kanunu 32. maddesi gereğince 30.5.2013 tarihinin tebligat tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece şikayet reddedilmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ile eklerinden 29.06.2011 tarihinde yapılan 2010 yılı olağan Genel Kurul toplantısında kooperatifin tasfiye edilmesine karar verildiği, tasfiye kurulunun 07.07.2011 tarih ve 2011 /12 sayılı kararı ile de Tasfiye Kurulu Başkanlığına ...., Başkan Yardımcılığına ......, üyenin ise .........'ın getirildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda tebligatların tasfiye memuruna tebliğ edilmesi gerekirken doğrudan kooperatife tebliği usulsüz olup bu yöne ilişkin şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle reddine dair hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu kararı dosyanızda kullanın
Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.
İnternet sitemizde gizliliğinizi koruyabilmek ve size daha iyi bir deneyim sunmak için sınırlı sayıda çerezler yer alır. Kullandığımız çerezler hakkında daha fazla bilgi edinmek için Çerez Politikamıza bakın.