12. Hukuk Dairesi 2013/23561 E. 2013/32808 K. — Yargıtay Kararı
12. Hukuk Dairesi 2013/23561 Esas 2013/32808 Karar 22.10.2013
12. Hukuk Dairesi 2013/23561 E., 2013/32808 K.
MAHKEMESİ : Kütahya İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/05/2013 NUMARASI : 2013/101-2013/195
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. Avukatlık Kanununun 41. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 73, 81, 82 ve 83. maddeleri gereğince; vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur. Somut olayda, şikayet dilekçesi ekinde bulunan ve Kütahya 2. Noterliğince düzenlenen 03.10.2011 tarih ve 22573 yevmiye numaralı vekaletname ile şikayetçinin Av. Y.G.'ı vekil kıldığı, Kütahya icra Hukuk Mahkemesi'nin 08.11.2012 tarih ve 2012/259-423 sayılı kararının incelenmesinde, borçlu vekili Av. Y.G. tarafından kıymet taktirine itiraz edildiği, yapılan yargılama sonucu talebin kabulüne karar verildiği, bu kararın icra takip dosyasına ibraz edildiği ve dosya içinde mevcut olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda borçlunun icra takip dosyasında vekil ile temsil edildiği anlaşılmış olmakla, sonraki satış ilanının da vekile tebliği yukarıda açıklanan yasa hükümleri uyarınca zorunludur. Ancak borçlu vekiline satış ilanının tebliğ edilmediği görülmektedir. İİK'nun 127. maddesine göre satış ilanının borçluya usule uygun olarak tebliği zorunludur. Satış ilanının vekil yerine asile tebliği usulsüz olup, borçlular vekiline satış ilanının tebliğ edilmemiş olması başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğundan, yine taşınmazda zarar unsurunun da gerçekleştiği göz önüne alınarak mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu kararı dosyanızda kullanın
Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.
İnternet sitemizde gizliliğinizi koruyabilmek ve size daha iyi bir deneyim sunmak için sınırlı sayıda çerezler yer alır. Kullandığımız çerezler hakkında daha fazla bilgi edinmek için Çerez Politikamıza bakın.