12. Hukuk Dairesi 2013/22642 E. 2013/31843 K. — Yargıtay Kararı :: Hukuk Asistan
Yargıtay Kararı

12. Hukuk Dairesi 2013/22642 E. 2013/31843 K. — Yargıtay Kararı

12. Hukuk Dairesi 2013/22642 Esas 2013/31843 Karar 08.10.2013
12. Hukuk Dairesi 2013/22642 E.,  2013/31843 K.

MAHKEMESİ : Konya 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2013
NUMARASI : 2013/347-2013/519 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak  başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde, icra mahkemesine başvurarak, takip dayanağı senedin teminat senedi olduğundan bahisle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş olup mahkemece; bononun teminat senedi olduğuna dair dosyaya sunulmuş bir sözleşme bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
6102 Sayılı TTK'nun 776. maddesi uyarınca bononun, kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadi unsurunu taşıması zorunludur. Bu niteliğe haiz olmayan bono, kambiyo senedi vasfında kabul edilemez.
Somut olayda; takip dayanağı senet arkasında “... ada ...parselde bulunan ... nolu dükkanın teminat senedidir” ibareleri yer almaktadır. Bu durumda senedin neyin teminatı olduğu açıkça belirtilmiştir. Senedin üzerinde neyin teminatı olduğu belirtilmiş ise teminat senedi iddiasının ayrıca sözleşme ile ispatı gerekmez. Takip dayanağı bono kayıtsız şartsız borç ödeme vaadini içermediğinden, alacağın varlığı, tahsil edilip edilemeyeceği yargılamayı gerektirir .
O halde, mahkemece; İİK'nun 170/a-2.maddesi gereğince borçlunun şikayeti kabul edilerek takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.  

Bu kararı dosyanızda kullanın

Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.

Bize yazın