12. Hukuk Dairesi 2011/22712 E.,  2012/7766 K.

MAHKEMESİ : Düzce İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/06/2011 NUMARASI : 2010/436-2011/297 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, takibe dayanak olan mahkeme kararında alacak kalemlerinin brüt ücret üzerinden belirlendiği ve yasal kesintilerin infaz sırasında gözetilmesi gerektiğinin belirtilmesine rağmen, buna aykırı olarak net miktarlar tespit edilmeden yapılan takibin iptalini talep etmiştir. İcra Mahkemesince bilirkişi raporu alınarak sonuca gidilmişse de, hükme esas alınan bilirkişi raporunun sonuç kısmında, talep edilebilecek toplam alacak, hesap hatası neticesinde 9.899.52 TL yerine 7.736,54 TL olarak belirlenmiştir. O halde mahkemece, 9.899,52 TL üzerindeki takibin iptaline karar verilmesi gerekirken hesap hatasına dayalı bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde hüküm tesis.i isabetsizdir. SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.