12. Hukuk Dairesi 2011/13654 E.,  2012/373 K.

MAHKEMESİ : Kadıköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/12/2010
NUMARASI : 2010/1074-2010/1524 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili meskeniyet şikayetinde bulunmuş, mahkemece, borçlunun şikayet konusu taşınmazı teminat göstererek bankadan ticari kredi alıp taşınmaz üzerine ipotek koydurması nedeni ile meskeniyet iddiasından önceden vazgeçmiş olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin, mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira, zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller.
Mahkemece celp edilen meskeniyet iddiasına konu taşınmazın tapu kaydından Türkiye Vakıflar Bankası . lehine 11.08.2006 tarih 15984 yevmiye nolu işlem ile ipotek kurulduğu anlaşılmakta ise de, tapu kaydından ipotek sebebi anlaşılamamaktadır. O halde mahkemece ipotek resmi senedi celp edilerek incelenmesi, ipoteğin zorunlu ipoteklerden olup olmadığı tespit edilerek şikayetinin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.