12. Hukuk Dairesi 2009/8408 E.,  2009/17394 K.

MAHKEMESİ : Alanya İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/01/2009 NUMARASI : 2007/903-2009/122 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alıcı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İcra mahkemesi, taşınmaz üzerinde mahkeme kararına dayalı olarak "davalıdır" şerhinin bulunduğu, ihale konusu taşınmazın bu şerh ile ihale alıcısına geçeceği, ancak satış sırasında bu hususun belirtilmediği, satış ilanının lehinde tedbir kararı verilen kişiye ve davacı borçluya tebliğ edilmediği, yapılan tebliğin geçersiz olduğu, ihale alıcısı olan davalı H... Ö..vekilinin ihaleye alacağa mahsuben girdiğine ilişkin bir beyan ve kayıt olmadığı, dolayısı ile ihale bedelinin derhal yatırılmasının zorunlu olduğu, ancak ihale bedelinin yatırılmadığı  nedenlerine dayalı olarak ihaleyi feshetmiştir. Borçluya ait taşınmazın tapuda haczi bulunan alacaklı H...Ö....13.12.2007 tarihinde ikinci artırmada ihale edildiği, ihale bedelinin ödenmesi için alıcıya 10 günlük süre verildiği, daha sonra ihale alıcısının 24.12.2007 tarihli talebi üzerine 25.12.2007 tarihli icra müdürlüğü kararında alıcının, borçludan alacaklı olduğu dosyalardaki alacaklarının ihale bedelinden mahsup edilmesine karar verildiği görülmektedir. Şikayetçi borçluya satış ilanının tebliğ edilmemesi ihale fesih nedeni olarak belirtilmiş ise de, bu usulsüzlük ilgilisi tarafından dava dilekçesinde ileri sürülmediğinden mahkemece resen nazara alınamaz. Öte yandan taşınmaz kayıtlarındaki "davalıdır" şerhinin satış  ilanında belirtilmemesi talebi ve talibi artıracak bir husus olup, borçlu tarafından fesih nedeni olarak ileri sürülemez. Ayrıca ihale bedelinin süresi içerisinde yatırılmaması İİK.nun  133.maddesine dayalı fesih sebebi olup, İİK.nun 134.maddesine göre açılan ihalenin feshi davasında dikkate alınamaz. Çünkü İİK.nun 133.ve 134. maddelerinde  yazılı ihalenin feshi koşulları ve doğurduğu sonuçlar birbirinden farklıdır. Mahkemece usulüne uygun olarak yapılmış ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yukarıda yazılı nedenlerle ihalenin feshine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ  : Alıcı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.