12. Hukuk Dairesi 2007/22263 E.,  2008/11 K.

MAHKEMESİ : Kayseri 3. İcra Mahkemesi TARİHİ : 19/09/2007 NUMARASI : 2007/144-2007/83 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Takip konusu senetler TTK. 688. maddesinde yazılı unsurları içeren “bono” niteliğindedirler. Bonoların arkasındaki ciro sıralamasına göre; alacaklı A TAŞ. yetkili hamildir. TTK.nun 690. maddesine yollaması ile bonolar hakkında da uygulanan 599. madde uyarınca keşideci; lehtar (3. kişi) ile aralarındaki şahsi münasebetlerden doğan def’ileri hamile karşı ileri süremez. Alacaklının kötü niyetli olarak muteriz borçlunun zararına hareket ettiğine dair dosyada bir delil ve bu yönde bir iddia da bulunmamaktadır. Dosyaya örneği sunulan 25.06.2005 tarihli ödeme belgesi takip dışı (senetlerin lehtarı) 3. kişi Asya Makine San. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş olup alacaklı bankanın imzası bulunmadığından bu belgenin alacaklıyı bağlamayacağı da açıktır. O halde, mahkemece istemin reddi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsiz olduğu gibi, HUMK.nun 215. maddesi göz ardı edilerek 19.09.2007 tarihinde yapılacak duruşma davetiyesinin gerekçesiz olarak 13.09.2007 de tebliğ edilerek yargılamanın sürdürülmesi de doğru görülmemiştir. SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.