12. Hukuk Dairesi 2006/8597 E.,  2006/11672 K.

MAHKEMESİ : Ceylanpınar İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/02/2006
NUMARASI : 2006/3/3 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Haciz tarihi itibariyle olaya uygulanması gereken 5393 Sayılı Belediye Kanununun 15/son maddesi gereğince, Belediyenin kamu hizmetinde fiilen kullanılan mallarının haczi mümkün değildir.
İcra Mahkemesinin gerekçesinde de yasanın bu hükmü tartışılmış, ancak, haczedilen 63 SD 403 plakalı aracın kamu hizmetlerinde fiilen kullanıldığı sonucuna varılarak şikayetin reddedildiği tesbit edilmiştir.
Belediye Başkanlığının 24.01.2006 tarihli yazısında sözkonusu aracın kamu hizmetlerinde (fen işleri hizmetleri, oto ekipliği, zabıta amirliği, sular idaresi ve tüm iç ve dış görevlendirmelerde) kullanıldığının bildirildiği görülmektedir. Bu kullanım biçiminin aksi iddia edilmemiş, alacaklı vekili mahcuzun makam aracı olarak kullanıldığını ileri sürmüştür. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre Belediye Başkanına makam aracı olarak tahsis edilmiş olması halinde de kamu hizmetinin yürütülmesi bakımından bir adet makam aracının kamuya tahsisli olduğunun kabulü gerekir.
O halde, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken talebin reddi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.