12. Hukuk Dairesi 2006/25008 E.,  2007/2956 K.

MAHKEMESİ : Beyoğlu 2. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 17/10/2006
NUMARASI : 162/578 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Mahkemece, borçlunun imzaya itirazı üzerine bilirkişi incelmesi yoluna gidilerek bilirkişi Adli Tıp Uzmanı ....tarafından verilen raporda takip konusu edilen senet altındaki imzanın borçlunun eli ürünü olmadığı ifade edilmiş, bu rapora alacaklının itiraz üzerine Adlı Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi, adli belge inceleme şubesince verilen 10.07.2006 tarihli raporda ise söz konusu edilen imzanın borçlunun eli ürünü olduğu belirlenmesi nedeniyle bu rapora itibar edilerek itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Her iki rapor arasında çelişki bulunduğu tartışmasızdır. Bu durumda anılan çelişki  yeniden oluşturulacak uzman bilirkişiler kurulundan alınacak raporla giderilmeden Adli Tıp Kurumunca verilen rapora üstünlük tanınarak yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.