12. Hukuk Dairesi 2006/1535 E.,  2006/3934 K.

MAHKEMESİ : İstanbul 10. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2005
NUMARASI : 2005/1719-1696  :
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Tebligatın usulsüzlüğünü icra mahkemesi nezdinde ileri süren M. Dış Tic. Teks. Ltd.Şti'dir. İncelenen icra dosyasında işyeri kapalı olduğundan bahisle kimliği açıklanmaksızın A.G. imzasına tebliğ işlemi gerçekleştirilmiştir. Kural olarak 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre hükmü şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise yalnız birine yapılır. Aynı Kanun'un 13. maddesine göre de tebliğ yapılacak bu kişiler herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacakları bir halde oldukları takdirde tebliğ orada hazır bulunan memur ve müstahdemlerinden birine yapılır. Tebligat Tüzüğü'nün 18. maddesinde selahiyetli kişilerin bulunmadığının tebliğ mazbatasında gösterilmesi lüzumu hüküm altına alınmıştır. Somut olayda, teblilgat parçasında bu hükme uyulmadığından tebliğ işlemi usulsüzdür. Bu ilkeler Hukuk Genel Kurulu'nun 22.06.1988 tarih ve 1988/12-266 sayılı kararında da kabul edilmiştir. Bu durumda, mahkemece borçlu vekilinin şikayetinin kabulü ile teblilgat 7201 sayılı yasanın 32. maddesi gereğince usulsüz tebliğe muttali olduğu beyan ettiği tarihi belirleyerek, bu tarihin tebliğ tarihi olduğuna ilişkin bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.