12. Ceza Dairesi 2025/697 E.,  2025/4113 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/68 Değişik İş.
KARAR : İtiraz kabulü
KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçundan şüpheli.... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27/03/2022 tarihli ve 2022/47114 soruşturma, 2022/2631 sayılı kamu davasının açılmasının 5 yıl süreyle ertelenmesine dair kararın 26/04/2022 tarihinde kesinleşmesini müteakip, şüphelinin denetim süresi içinde 29/08/2022 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08/01/2024 tarihli ve 2022/47114 soruşturma, 2024/1374 esas, 2024/92 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin, aynı aylemle ilgili lehe hüküm uygulamasının birden fazla yapılamayacağından bahisle iadesine dair İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/01/2024 tarihli ve 2024/28 esas, 2024/27 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin mercii İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/01/2024 tarihli ve 2024/68 değişik iş sayılı itirazın kabulü kararı ile kesinleştiği anlaşılmakla;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 20/01/2025 gün ve 94660652-105-35-13204-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17/02/2025 tarihli ve 2025/11220 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17/02/2025 tarihli ve 2025/11220 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/01/2024 tarihli kararı ile, hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilen sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi halinde sanık hakkında seri muhakeme usulü prosedürünün uygulanmasında hukuki bir engel olmadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de,

Adı geçen sanığın yargılama konusu eyleminin, 5237 sayılı Kanun’un 179. maddesi kapsamında yer alan “Trafik güvenliğini tehlikeye sokma" suçuna ilişkin olduğu ve atılı suçun 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesi ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250/1-a-3. maddesine göre seri muhakeme usulüne tabî olduğu, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 25/04/2024 tarihli ve 2023/5420 esas, 2024/1942 sayılı kararında da belirtildiği üzere, seri muhakeme usulünün kanunda katalog halinde verilen suçlarda, soruşturma evresi sonunda Cumhuriyet Savcısı tarafından kamu davası açılması için yeterli şüpheye ulaşıldığında ve bu suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde uygulanacağı,

Somut incelemeye konu dosyada, şüpheli hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27/03/2022 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi nedeni ile şüpheli hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250/1. maddesi gereğince seri muhakeme usulünün uygulanamayacağı ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararını takiben, erteleme süresi içerisinde şüphelinin işlediği kasıtlı suç nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 171/4. maddesi uyarınca hakkında kamu davası açılmasında yasal zorunluluk bulunduğu gözetilmeksizin, itirazın reddine yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1.5271 sayılı Kanun'un "Kamu davasını açmada takdir yetkisi" başlıklı 171 inci maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında

"... (2) (Değişik:17/10/2019-7188/19 md.) Uzlaştırma ve önödeme kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, Cumhuriyet savcısı, üst sınırı üç yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı, yeterli şüphenin varlığına rağmen, kamu davasının açılmasının beş yıl süre ile ertelenmesine karar verebilir. Suçtan zarar gören veya şüpheli, bu karara 173 üncü madde hükümlerine göre itiraz edebilir.
(3) Kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilebilmesi için; (1) a) Şüphelinin daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı hapis cezası ile mahkûm olmamış bulunması, b) Yapılan soruşturmanın, kamu davasının açılmasının ertelenmesi halinde şüphelinin suç işlemekten çekineceği kanaatini vermesi, c) kamu davası açılmasının ertelenmesinin, şüpheli ve toplum açısından kamu davası açılmasından daha yararlı olması, d) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı ve Cumhuriyet savcısı tarafından tespit edilen zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi, koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerekir.

(4) erteleme süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmediği takdirde, kovuşturmaya yer olmadığına karar verilir. erteleme süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde kamu davası açılır. Erteleme e süresince zamanaşımı işlemez."

Biçiminde düzenlemelere yer verilmiştir.

2.5271 sayılı Kanun'un "Seri muhakeme usulü" başlıklı 250 nci maddesinin birinci fıkrasında,
"(1) Soruşturma evresi sonunda aşağıdaki suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır.
Şeklinde ibare bulunmaktadır.

3.Yukarıda açıklamaların ışığında sanık hakkında daha önce aynı suça ilişkin olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmesi nedeniyle CMK'nın 250/1.maddesi gereğince seri muhakeme usulünün uygulanamayacağı ve İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27.03.2022 tarihli kamu davasını açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesini takiben, erteleme süresi içerisinde sanığın 29.08.2022 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle CMK'nın 171/4 maddesi uyarınca hakkında hakkında kamu davasının açılmasının yasal zorunluluk olduğu gibi, sanık hakkında daha önce aynı suça ilişkin olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmesi nedeniyle anılan Kanun'un 250/1. maddesi gereğince seri muhakeme usulünün uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/01/2024 tarihli ve 2024/68 değişik iş sayılı 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.04.2025 tarihinde karar verildi.