12. Ceza Dairesi 2024/3473 E.,  2025/5139 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1092 E., 2024/213 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız el koyma nedeniyle 1.000.000,00 TL maddi tazminatın elkoyma tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 19.732,00 TL maddi tazminatın 02.11.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yerine davanın reddine ve vekalet ücreti olan 17.400,00 TL nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine olarak kararın düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; eksik inceleme yapıldığı, davanın reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ve hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/432 Esas 2021/1714 Karar sayılı ceza dosyası incelendiğinde, 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan yürütülen soruşturma kapsamında ... plakalı araca Batman 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2018/3218 D. İş sayılı ve 02.11.2018 tarihli kararı ile el konulmasına ilişkin işlemin onanmasına karar verildiği ve yapılan yargılama sonunda dosya dışı sanık hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan 1 yıl 3 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası verilmesine, hapis cezasının ertelenmesine ve ... plakalı aracın müsaderesine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde tasfiye bedelinin malen sorumlu sahibine iadesine karar verildiği, hükmün 20.10.2022 tarihinde kesinleştiği, davacının kazanç kaybının aracın maliki ve tescili adına kayıtlı olduğu 02.11.2018- 29.04.2019 tarihleri aralığında döneme ilişkin araca el konulması nedeniyle maddi kazanç kaybı olarak değerlendirilerek ... Şoförler ve Otomobilciler Odası tarafından mahkememize bildirilen günlük kazançlar üzerinden yapılan değerlendirme neticesinde 19.732,00 TL maddi tazminatın, davacının talebi de nazara alınarak el koyma tarihi olan 02.11.2018 tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı vekilinin 500.000 TL araç bedelinin ödenmesine ilişkin talebinin aracın tasfiye işlem tarihinde değeri üzerinden satışının gerçekleştirilmiş ve daha sonra satış bedelinin davacıya 24.06.2022 tarihinde ödendiği anlaşıldığından araç bedelinin ödenmesine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından malen sorumlu olan davacıya ait aracın zulalı kullanılması ve UYAP kayıtlarının incelenmesinde davacı hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan çok sayıda mahkumiyet hükmü bulunduğu hususu da birlikte değerlendirildiğinde davacıya ait araca yapılan el koyma işleminin hukuka aykırı olmadığının ve kendi kusurundan kaynaklandığının anlaşılmakla ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.06.2025 tarihinde karar verildi.