12. Ceza Dairesi 2024/1783 E.,  2024/5462 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/174 E., 2015/433 K.
SUÇ : 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Kararın kaldırılması

Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, Yargıtay 12. Ceza Dairesi 26.05.2021 tarihli ve 2020/7422 Esas, 2021/4276 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.03.2024 tarihli ve KD-2024/17094 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ
İtiraza konu uyuşmazlık; tebliğnamenin tebliğ edilmemiş olması nedeniyle sanığın savunma hakkının ihlal edilip edilmediğine ilişkindir.

1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 316/3. maddesinde “Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğname, hükmü temyiz etmeleri veya aleyhlerine sonuç doğurabilecek görüş içermesi halinde sanık veya müdafii ile müdahil, şahsî davacı veya vekillerine dairesince tebliğ olunur. İlgili taraf tebliğden itibaren yedi gün içinde yazılı olarak cevap verebilir.” hükmüne ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 297/3. maddesinde yer alan “(3) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğname, hükmü temyiz etmeleri veya aleyhlerine sonuç doğurabilecek görüş içermesi hâlinde sanık veya müdafii ile katılan veya vekillerine ilgili dairesince tebliğ olunur. İlgili taraf tebliğden itibaren bir hafta içinde yazılı olarak cevap verebilir hükmüne yer verilmiş; olup dosyanın tetkikinde; 02/12/2015 tarihli hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 09/10/2020 tarihli ve 2019/61290 sayılı tebliğnamenin düzenlendiği, sanık müdafii yerine sehven sanık müdafii sıfatıyla katılan vekili Av. ...'ya tebliğ edildiği ve sanık müdafiine usulüne uygun tebliğ edilmeksizin karar verilmesi nedeniyle sanık lehine 5271 sayılı Kanunun 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.

II. GEREKÇE
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09/10/2020 tarihli ve 2019/61290 sayılı tebliğnamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 297/3. maddesi gereğince sanık müdafine tebliğ edilmesi gerekliliği karşısında; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmış olup sanık müdafilerine ve sanık vasisine tebliğname tebliğ edilmiştir.

Sanığın 05/07/2014 tarihinde ruhsatsız tabanca ile yakalandığı ve hakkında 05/04/2015 tarihli iddianame ile Bursa Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, 08/03/2015 tarihinde meydana gelen ve ...'nın ölümünde kullanılan sanığa ait olan ruhsatsız tabanca nedeniyle de sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kamu davası açıldığı ve her iki davanın birleştirildiği anlaşılmakla, sanığın eylemlerinin iki ayrı suçu oluşturduğu gözetilerek iki kez 6136 sayılı Yasanın 13/1. Maddesi uyarınca cezalandırılması yerine eylemin tek suç oluşturduğundan bahisle tek suçtan ceza verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni olarak gösterilmemiştir.

III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 12. Ceza Dairesi 26.05.2021 tarihli ve 2020/7422 Esas, 2021/4276 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/15/2015 tarih, 2015/174 esas, 2015/433 karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan hükmedilen kararda sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 17.10.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.