12. Ceza Dairesi 2022/4090 E.,  2024/4342 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/556 E., 2021/1138 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak kısmen kabul
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine; ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak, 3.856,19 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine ve davacı lehine 1.600,00 TL vekalet ücretine hükmedilerek kısmen kabul kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının ihbar tazminatı alacaklarının da maddi tazminat miktarına eklenmesi gerektiğine ve hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/22824 numara sayılı soruşturma dosyası kapsamında, davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan 25.07.2018-20.09.2018 tarihleri tarihleri arasında 57 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, karara karşı müşteki Kurum tarafından itiraz edilmesi üzerinde itiraz incelemesinin Antalya 6. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2020/2042 D. İş sayılı dosyası üzerinden yapıldığı ancak itiraz hakkında henüz bir karar verilmediği, ek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar henüz kesinleşmediğinden gözaltına alınma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. Maddesinde öngörülen yasal şartların oluşmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince; Antalya 6. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2020/2042 D. İş sayılı dosyası ile müşteki Kurum tarafından yapılan itirazın 10.03.2021 tarihinde reddedildiği ve kararın kesinleştiğinin, bu nedenle ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile maddi ve manevi tazminata hükmedilerek, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.09.2024 tarihinde karar verildi.