12. Ceza Dairesi 2021/9357 E.,  2025/5964 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1195 E., 2020/872 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile; 5271 sayılı Kanunun 280/1.maddesi uyarınca kararın kaldırılması sonucu verilen beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılan, katılan vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 53/6. Maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... 'in temyiz sebepleri ; her üç raporda asli kusurlu bulunan sanık hakkında mahkemece kusursuz olduğunun belirtilmesinin kabul edilebilir olmadığına,ölenin alkollü olmadığına, sanığın kusurlu olduğuna, kararın dosya ile örtüşmediğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; kararın kabulünün mümkün olmadığına, tüm raporlarda asli kusurlu olduğu belirtilen sanığın kusursuz olduğunun belirtilmesinin kabul edilebilir olmadığına,ölenin alkollü olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 12/10/2017 tarihinde saat 07.45 sıralarında gündüz vakti açık havada sanık sürücünün sevk ve idaresindeki otobüs ile iki yönlü eğimli il yolunda seyir halindeyken sürücü ...'in sevk ve idaresindeki kamyonetle çarpışması sonucu ...'in ölümüyle sonuçlanan olayda, dosyada mevcut bilirkişi raporlarına göre; sanığın asli kusurlu olduğu, ölenin tali kusurlu olduğu mahkemece kabul edilerek sanığın TCK'nın 85/1. Maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde; olay günü saat 07:45 sıralarında sevk ve idaresindeki servis otobüsü ile iki yönlü yolda Bergama istikametinden .. yönüne doğru giderken, karşı yönden zig zag çizerek ve şerit ihlali yaparak gelen ve sonradan 3,4 promil alkollü olduğu tespit edilen ölenin kullandığı araca çarpmamak için kendi aracını diğer şeride doğru kırmak zorunda kalan, zemindeki fren izlerine göre çarpışmayı önlemek için frene etkili bir şekilde bastığı anlaşılan ancak buna rağmen çarpışmayı önleyemeyen sanığın, kazanın meydana gelmesinde atfı kabil herhangi bir kusurunun bulunmadığı ve beraatına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, kaza tespit tutanağı içeriği ile sanığın savunması ve kazanın oluşuna ilişkin tanık anlatımlarıyla da çelişen raporlara itibar edilerek, yazılı ve yetersiz gerekçelerle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi kanuna aykırı bulunmuş olup ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak sanığın taksirle öldürme suçundan CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yapılan yargılama ve incelenen dosya kapsamına göre;
12.10.2017 günü, saat 07:45 sıralarında gündüz vakti meskun mahal dışında sanık idaresindeki işçileri taşıdığı otobüs ile hafif inişe eğimli iki yönlü il yolunda seyir halindeyken, olay mahalli tali yol kavşağına geldiğinde aracının sol ön kısmı ile karşı yönden şerit ihlali ile gelen ölen idaresindeki kamyonetin sol ön kapı kısımlarının ölen sürücünün şeridi içinde çarpıştıkları, çarpışma noktası öncesinde otobüse ait 23.6 metre uzunlukta fren izi tespiti olduğu ve sol teker fren izinin karşı yön bölümünden başladığı ve bu şekilde devam ettiği, çarpışma noktası sonrasında da yine otobüse ait karşı yön bölümü içerisinde 15.5 metre uzunlukta fren izinin tespit edildiği, tüm dosya kapsamına göre şerit ihlali ile olay mahalline yaklaşan ölen sürücünün, sanık sürücüyü gördüğünde tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere zig zag çizdiği ve son anda tekrar istikametine ayrılan şeride dönmek istediği, bu sırada olay mahalli kavşağa mevcut hızı ile yaklaşan otobüsün ise ölen sürücüyü gördüğünde yolu ortaladığı ve biraz daha yaklaştığında ise frenli vaziyette çarpıştıkları anlaşılmakla,
Sanık sürücünün idaresindeki otobüs ile seyri sırasında olay mahalli kavşağa müteyakkız yaklaşmadığı, karşı yönden şerit ihlali ile gelen ve seyir istikametini kapatan kamyonet nedeniyle kendi istikamet şeridi içerisinde kalacak vaziyette zamanında etkili tedbir alamayıp yolu ortalayıp karşı şeride geçtiği olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile tali derecede kusurlu olduğu üzerine atılı taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin hatalı değerlendirilmesi neticesinde yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle katılan ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca bozma kararının içeriği doğrultusunda .. Bölge Adliye Mahkemesi .. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.07.2025 tarihinde karar verildi.