12. Ceza Dairesi 2020/12390 E.,  2024/7724 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/391 E., 2016/16 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi;
"... 24/05/2015 tarihinde Suriye uyruklu müşteki ...' nin 2011 doğumlu öz oğlu olan ... ile birlikte Nizip ilçesinde bulunan Osmanlı Parkı yakınındaki kafede oturdukları sırada maktul ...'nin babasının yanından ayrılarak aniden yola çıkması sebebiyle sanık ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu olay yerinde eks olduğu, sanık ...'ın aracı ile kaçtığı ve olaydan 16 saat sonra karakola teslim olduğu, araçta yapılan incelemede bir adet açılmamış bira şişesi ile aracın ön orta koltuğunda çoğu bitmiş çerez olduğu, araçta ağır bir kokunun bulunduğu, sanığın alınan alkol muayenesinde 0 promil olduğu, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporları, kazanın oluşumunda sanığın bir kusurunun bulunmadığını belirttiği mahkemenin de bu bilirkişi raporlarına dayanarak sanığın taksirinin bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmiş ise de; sanığın ifadesinden de anlaşılacağı üzere olay sırasında ehliyetsiz araç kullandığı, olaydan yaklaşık bir ay önce alkollü araç kullanmaktan ehliyetine el konulduğunun tespit edildiği, olay sırasında sanığın ehliyetsiz olmasının başlı başına bir kusur olduğu, bu hususların mahkemede tartışılmadığı, değerlendirilmediği, sadece kazanın oluşumuna yönelik olarak alınan bilirkişi raporuna istinaden beraat kararı verildiği anlaşılmakla..." gerekçelerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 21:25 sıralarında sanık sürücünün sevk ve idaresindeki kamyonet ile gece vakti meskun mahalde, iki yönlü iki şeritli asfalt kaplama yolda seyir halinde iken, olay mahalline geldiğinde aracın gidiş istikametine göre sağ taraftan sol tarafa park halindeki araçlar arasından koşarak girerek geçiş yapmak isteyen 2011 doğumlu yaya ...'ye aracının ön kısımları ile çarpması sonucu ölümüne neden olduğu, mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesine ait 11.12.2015 tarihli raporunda, sanığın park halindeki araçlar arasından koşarak seyir yoluna giren çocuğa çarptığı olayın oluş şekli dikkate alındığında, alacağı bir önlem bulunmadığından kusursuz olduğu kabul edilmiş ve sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde karar verildi.