12. Ceza Dairesi 2017/988 E.,  2017/9033 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının tazminat talebine dayanak teşkil eden Bakırköy 6. Çocuk Mahkemesi'nin, 2011/603 Esas - 2014/104 Karar sayılı ceza dava dosyası incelendiğinde; davacı hakkında 19/02/2014 tarihinde beraat kararı verildiği, verilen beraat hükmünün davacıya tebliğinin yapılamadığı, ancak davacının vekili aracılığı ile 02/07/2014 tarihinde haksız olarak 1 gün gözaltında kaldığıdan bahisle hazine aleyhine tazminat davası açtığı, bu kapsamda beraat hükmünün davacı tarafından bu tarihte öğrenildiğinin kabulü ile başkaca temyiz talebi de bulunulmadığından kararın 10/07/2014 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı, 5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesine göre koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin herhalde hükmün kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği hususu da göz önüne alındığında, davacı hakkında verilen beraat hükmünün kesinleştiği gözetilerek tazminat istemi hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.