12. Ceza Dairesi 2017/2549 E.,  2017/9013 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Tazminat talebinin dayanağı olan Van Cumhuriyet Başsavcılığının 24.04.2014 tarih, 2013/14395 Soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının müşteki ve şüpheliler müdafiilerine tebliğe çıkarıldığı ancak tebligat parçalarının henüz dönmediğinin bildirildiği dikkate alındığında, kararın müştekiye tebliğ edilip edilmediği araştırılıp henüz tebliğ edilmemiş ise kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği tarihten itibaren geçen süre de dikkate alınarak Van Cumhuriyet Başsavcılığınca kararın müştekiye tebliği sağlanarak, karara karşı davacı (şüpheli) yönünden herhangi bir itirazda bulunulup bulunulmadığı dolayısıyla kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşip kesinleşmediği tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.