12. Ceza Dairesi 2016/2087 E.,  2016/6545 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Ek karar Tarihi : 15/12/2015
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi : 03/04/2013
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 15.000 TL manevi ve 15.12.2015 tarihli ek kararla 10.294,47 TL maddi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine,
Temyiz edenler : Davalı vekili ve Davacı vekili

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 30.03.2015 tarih, 2014/18898 esas, 2015/5348 karar sayılı bozma ilamından önce verilen 11.02.2014 tarihli hükmün maddi tazminata ilişkin kısmı açıkça onanmadığı halde bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, maddi tazminat konusunda karar verilmemesi üzerine, davacı vekilinin 08.10.2015 tarihli dilekçe ile bozma sonrası yapılan yargılamada sadece manevi tazminat konusunda karar verildiğini, maddi tazminat hükmünü icra takibine konu edeceklerini bu nedenle maddi tazminat yönünden kesinleşme şerhli gerekçeli kararın taraflarına tebliğini talep etmesi üzerine, mahkemece dosya yeniden ele alınarak, 15.12.2015 tarihli ek kararla önceki hükümde olduğu gibi davacı lehine ‘’10.294,47’’ TL maddi tazminatın hüküm altına alındığı ve hükmün davalı hazine vekiline tebliği üzerine süresinde temyiz edildiği, buna karşın davacı vekili 13.01.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü (ek kararı) süresinde temyiz etmemekle birlikte, davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin 28.01.2016 tarihinde tebliği üzerine aynı tarihte hükme ilişkin temyiz itirazlarını bildirerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine uygun olarak katılma yoluyla temyiz talebinde bulunduğundan temyiz talebi süresinde kabul edilerek, usul ekonomisi de gözetilerek, manevi tazminata ilişkin asıl hüküm ve maddi tazminata dair ek kararın (hükmün) temyiz incelemesine tabi olduğu ve her iki hüküm yönünden inceleme yapılması gerektiği anlaşılmakla;
1-Davalı hazine vekilinin 08.09.2015 tarihli asıl hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-Davacı vekili ve davalı hazine vekilinin 15.12.2015 tarihli ek kararla davacı lehine hükmolunan maddi tazminata ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacı vekili 13.01.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü süresinde temyiz etmemekle birlikte, davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin 28.01.2016 tarihinde tebliği üzerine aynı tarihte hükme ilişkin temyiz itirazlarını bildirerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine uygun olarak katılma yoluyla temyiz talebinde bulunduğundan temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Bozma sonrası yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı ve davacı vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.