12. Ceza Dairesi 2015/4067 E.,  2016/3400 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm :1- Sanıklar ... ve ... haklarında;Beraat
2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/2, 62/1, 53/1-6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanık ...'nin mahkumiyetine, sanıklar ... ve ...'un beraatlerine ilişkin hükümler, sanık ... ve ... müdafi ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ...'un beraatlerine yönelik sanıklar müdafii tarafından ibraz edilen 13/05/2014 havale tarihli temyiz dilekçesi içeriğine göre, beraatlere ilişkin hükümlerin vekalet ücreti yönünden temyiz edildiği kabul olunarak yapılan değerlendirmede;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın kusurunun bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanıklar müdafiinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Beraat eden ve ayrı vekaletname ile kendilerini aynı vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkındaki hükmün 1. bendinden sonra gelmek üzere “Beraat eden sanıklar ayrı vekaletname ile kendilerini aynı vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ayrı ayrı 3000- TL avukatlık ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesine” bendi eklenip hükümdeki sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Oluşa ve dosya kapsamına göre; 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılmasının gerektiği, suçun işleniş şeklinin sanığın aleyhine yorumlanamayacağı, sanığın dosyaya yansıyan zapta geçirilmiş olumsuz davranışları ve sabıkasının bulunmayışı ile sanık müdafinin lehe hüküm talebinde bulunması karşısında; mahkemece, suçun işleniş şekli ve kusur durumu gerekçe gösterilerek TCK'nın 50. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.