12. Ceza Dairesi 2013/974 E.,  2013/20085 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 62/1, 51/1-5-6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile mağdur vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmün son paragrafında yasa yolu yanlış gösterilmiş ise de, sanığın yokluğunda verilen hükmün usulüne uygun olarak sanığa 10.03.2011 tarihinde tebliğ edildiği, hükümden sonra yetkilendirilen sanık müdafinin de hükmü 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 21.04.2011 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından; yine yaşı küçük olması nedeni ile 5271 sayılı CMK'nın 234. ve 239. maddeleri uyarınca baro tarafından görevlendirilen mağdur vekilinin, yargılama aşamasında katılma talebinde bulunmaması ve anılan maddede mağdur vekiline katılma hakkının hatırlatılmasına ilişkin düzenleme bulunmaması nedenleri ile mağdur vekilinin katılan sıfatı almadığı, atanmış olan vekilin ancak davaya mağdurun katılması halinde hükmü vekil sıfatıyla temyiz hak ve yetkisi olacağı, kaldı ki, mağdurun yasal temsilcisi olan babası ... ın da katılma talebinde bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafi ile mağdur vekilinin temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'un 310. ve 317. maddeleri uyarınca isteme kısmen uygun olarak REDDİNE; 13.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.