12. Ceza Dairesi 2013/9620 E.,  2013/30253 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK'nın 179/3. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 179/2, 62/2, 50/1-a 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Oluşa, trafik kazası tespit tutanağı içeriğine ve dosya kapsamına göre; yönetimindeki otomobille, gece vakti, aydınlatması mevcut meskun mahalde, tek yönlü, asfalt kaplama, yüzeyi kuru, düz ve eğimsiz caddede seyir halindeyken, tamamen kendi sevk ve idare hatasıyla aracını yol içinde tutamayıp, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde bir kişinin hayat fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak, bir kişinin basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaralanmalarına neden olan ve 92 promil alkollü olarak ... kullandığı kabul edilen sanığın, güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği ve dolayısıyla atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle yaralama suçlarının oluştuğu, kovuşturma aşamasında taraflar arasında uzlaşmanın gerçekleşmesinden dolayı sanık hakkında bilinçli taksirle yaralama suçundan açılan kamu davasının düşmesine karar verilmesi karşısında, sanığın sübut bulan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki, “...sanığın sadece taksirle yaralama suçundan yargılanıp hakkında hüküm verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrıca trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,” nedeniyle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1- Sanık müdafii hükmün verildiği 23.11.2010 tarihli son oturumda, lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasını talep ettiği halde, taksitlendirme talebini de içeren bu istek hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
2- Mağdurların zararlarının giderilmesi nedeniyle uzlaştıklarını beyan ettikleri ve sanık ile mağdurlar arasında uzlaşma sağlandığının mahkemece de kabul edildiği olayda, geçmişi, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışlarından dolayı takdiri indirim maddesi uygulanarak cezasında indirim yapılan, kişilik özellikleri olumlu değerlendirilerek, hükmedilen 3 ay 10 gün hapis cezası adli para cezasına çevrilen sabıkasız sanık hakkında, 6008 sayılı Kanunun 7. maddesiyle CMK'nın 231. maddesinin altıncı fıkrasına eklenen, “Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez.” düzenlemesi de nazara alınıp, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenlemenin uygulanıp uygulanmamasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.