12. Ceza Dairesi 2013/24651 E.,  2014/1177 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm :1201,84 TL maddi, 2000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Temyiz edenler : Davacı vekili, davalı vekili

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2010 tarih, 2007/135 esas, 2010/40 karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) dolandırıcılık suçundan beraatine hükmedildiği, kararın Yargıtay ilgili ceza dairesince onanmak suretiyle 17.10.2011 tarihinde kesinleştiği, iş bu davanın 10.05.2012 tarihindeCMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde, yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dolayısıyla kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
5271 sayılı CMK'nın 144/1. maddesinin (1). fıkrasının (a) bendinde tazminat isteyemeyecek kişiler arasında ''gözaltı ve tutukluluk süresi başka bir hükümlülüğünden indirilenler'' de sayılmış ise de; hükümden sonra 30/04/2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6459 sayılı İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamınında Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 18. maddesi hükmü ile anılan maddenin 1. fıkrasının (a) bendinin yürürlükten kaldırılmış olması karşısında, tebliğnamedeki üç nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında, hesaplamada hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması,
2- Dava dilekçesinde talep edilmiş olması, ibraz edilen 02.04.2012 tarih ve 012430 sıra nolu serbest meslek makbuzunun beraat karar tarihi sonrasında tanzim edilmiş olması karşısında, davacının, beraat ettiği davada kendisini vekille temsil ettirmesi nedeniyle beraat kararının verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanacak vekalet ücretinin, maddi tazminata dahil edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasındaki maddi tazminatın 3602,45 TL 'ye yükseltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.