12. Ceza Dairesi 2013/23098 E.,  2013/29164 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/1, 53/6, 63. maddeleri gereğincemahkumiyet.

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde, TCK’nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekir.
Bu açıklama ışığında incelenen dosya içeriğine göre; kazadan yaklaşık 2,5 saat sonra yapılan ölçümde 0,29 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın, olay tarihinde, kendi beyanına göre meskun mahalde, saatte 80 km hızla seyrettiği sırada, karlı zeminde aracını kaydırarak direksiyon hakimiyetini kaybedip kaldırıma çıkıp kaldırımda karları temizlemekte olan Belediye'nin temizlik işçisi ...'e çarparak ölümüne neden olduğu, kazadan sonra olay yerinden kaçtığı, kolluk görevlilerince, olay yerinde düşen plakası ve tanık beyanları sayesinde yakalandığı, sanığın kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu olayda, Mahkemece, Dairemizin 13.12.2012 tarihli ilamının (1) numaralı bozma gerekçesine de uygun şekilde, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak 4 yıl 2 ay olarak tayin edilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki, alt sınırdan aşırı şekilde uzaklaşılarak ceza tayin edildiği gerekçesiyle bozma öneren bir numaralı;
Kazadan yaklaşık 2,5 saat sonra yapılan ölçümde 0,29 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın, bilinçli taksirle hareket ettiğine ilişkin savunmanın aksine delil bulunmadığından, tebliğnamedeki, sanığın kaza saati itibariyle 0,67 promil alkolün etkisinde bu kazaya neden olduğu ve bilinçli taksire ilişkin TCK'nın 22/3 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmadığı gerekçesiyle bozma öneren iki numaralı görüşlere iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, katılan vekilinin belli bir nedene dayanmayan; sanık müdafiilerinin de, eksik inceleme yapıldığına, sanığın hızlı ... kullanmadığına, sanığın müdafii olmadan karakolda verdiği 80 km hızla gittiğine yönelik beyanının hükme esas alınamayacağına, karla kaplı yolu temizlemeyen belediyenin de sorumluluğunun bulunduğuna, fazla ceza tayin edildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.