12. Ceza Dairesi 2013/14207 E.,  2013/28157 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Sanık ... hakkında; Beraat
Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/1-2, 75, TCK'nın 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'ın beraatine, sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafinin, sanık ... hakkındaki temyiz isteminin vekalet ücretine ilişkin olduğu saptanarak buna hasren yapılan incelemede;
Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/5. maddesi gereğince, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte bulunan maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.100 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” şeklinde düzeltilmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar müdafinin, sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Kolluk kuvvetleri tarafından yapılan istihbari çalışmalar sırasında, Ramazan isimli bir şahsın Aksaray'dan ve çevre illerden toplamış olduğu tarihi eserleri Ankara'da pazarlamaya çalışacağı bilgisinin alınması üzerine sanık ...'ın kullandığı ve diğer sanık Şammaz Bozlak'ın da içerisinde bulunduğu aracın yol kontrolü sırasında durdurulduğu, yapılan aramada, aracın bagaj kısmında toplam 554 adet eserin ele geçirildiği, sanık ...'ın aşamalarda değişmeyen savunmasında, yaklaşık 10 gün önce tarlasını sürdüğü sırada dava konusu eserleri bulduğunu, eserleri Aksaray Müze Müdürlüğü'ne götürdüğünü ancak ödenek olmadığından teslim alınmadığını, diğer sanık ...'ın eserlerden haberinin olmadığını, arkadaşlık etmesi için kendisiyle birlikte Ankara'ya geldiğini beyan ettiği anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin sübuta, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dava konusu eserler üzerinde, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları tespit edilerek sonucuna göre sanığa iadesine veya tescil ve tasnifi yapılmak üzere müzeye teslimine karar verilmesi yerine, dosyanın tarafı konumundaki Anadolu Medeniyetleri Müzesi'nde görev yapan bilirkişilerin hazırladığı rapor hükme esas alınmak suretiyle hüküm tesis edilmesi ve sanığın, dava konusu eserleri tarlasını sürdüğü sırada bulduğuna ilişkin savunması karşısında, eserlerin aynı döneme ait olup olmadıkları hususunun da belirlenerek, aynı döneme ait olduklarının tespiti halinde sanığın 2863 sayılı Kanunun 67. maddesi uyarınca, aynı döneme ait olmadıklarının tespiti halinde ise anılan Kanunun 70. maddesi kapsamında cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Suç tarihi olan 24/10/2010'da yürürlükte olan 5728 sayılı Kanun ile değişik 67/1 maddesinde, bildirim yükümlülüğüne aykırı hareket edenlerin 6 aydan 3 yıla kadar cezalandırılacağının belirtilmesi karşısında, mahkemece, hükmün karıştırılarak 5728 sayılı Kanun değişikliği öncesi yürürlükte olan ceza miktarları dikkate alınarak hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak, sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere BOZULMASINA, 06/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.