12. Ceza Dairesi 2013/11803 E.,  2013/29348 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 53, 54maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm sanıklar ile müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören ... adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;
Sanık ...'nun ... ve ... oğlu 01/01/1983 doğumlu olduğu, Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2005 tarihli, 2005/134 Esas, 2005/231 Karar sayılı ilamının ise 10/11/1983 doğumlu, ... ve ... oğlu ...'na ait olduğu anlaşıldığından, tebliğnamede, belirtilen ilam nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinden bahisle bozma öneren (3) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık ...'nun 19/03/2009 tarihinde Beypazarı İlçesi, Çayırhan Kasabasında, Çayırhan Gölü kenarında bulduğunu beyan ettiği, tarafsız bilirkişi raporu ile tamamının 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğini haiz bulunduğu belirlenen 5 adet esere müşteri aradığı, “...” isimli kişiye internet ortamında eserlerin resimlerini gönderdiği, alıcı “...”nin 5.000 TL karşılığında eserleri alabileceğini söylemesi üzerine suç tarihinde Denizli İli, Kaklık Kasabası, İstasyon Mahallesinde buluşmaya karar verdikleri, kararlaştırılan mevkide sanıkların alıcıyı bekledikleri sırada, jandarmaya ...'nun elinde bulunan tarihi eserleri satmak için müşteri aradığının ihbarı ile adı geçen sanığın telefon numarasının verilmesi üzerine, sanık ...'nun cep telefonu aranmak suretiyle yerlerini tespit eden güvenlik güçlerinin sanıkları yakalayarak eserleri muhafaza altına aldıkları, sanık ...'nun aşamalarda alınan savunmasında, eserlerin kendisine ait olduğunu, söz konusu varlıkları maddi durumunun kötü olması nedeniyle para karşılığında satmak için internet ortamında müşteri aradığını, “...” isimli şahsın eserleri satın almak istemesi üzerine kendisi ile Denizli İlinde buluştuklarını, alıcının “bekle biraz sonra geleceğim” diyerek yanlarından ayrıldığını ve bu sırada jandarmanın kendilerini yakaladığını beyan ettiği, sanıklar ... ve ...'nun eserler ile ilgilerinin bulunmadığına dair savunmalarının, eserlerin sanıklar ... ve ...'nun ellerinde iken yakalanması, alıcı ile sanık ...'nun telefonu ile görüşme yapılması, sanık ...'nun diğer sanıklara
Kaklık mevkiine gelince tarihi eserlerden bahsettiğine dair anlatımları karşısında hayatın olağan akışına uygun ve itibar edilebilir nitelikte olmadığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların, üzerlerine atılı suçu işlemediklerine, paraya çevirme ve erteleme hükümlerinin haklarında uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan vekilinin sanıklar hakkında tesis edilen cezanın az olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-2863 sayılı Kanunun 67/2 maddesinde düzenlenen eylemin yaptırımının hapis cezasının yanı sıra para cezasını da gerektirdiği gözetilmeksizin, sanıklar hakkında sadece hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,
2-5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sanıklar hakkında sadece kendi alt soyları üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, yine sanıklar haklarında belirlenen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmediği halde 5237 sayılı TCK'nın 53/1-e maddesinde belirtilen hak yoksunluğuna hükmedilmemesi,
3- Hükme esas alınan 06/04/2009 tarihli bilirkişi raporuna göre 2863 sayılı Kanunun 5. maddesi kapsamında bulundurulması, alınıp satılması, taşınması yasak olan devlet malı niteliğindeki 5 adet kültür varlığının aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğüne teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca zoralımına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.