12. Ceza Dairesi 2012/984 E.,  2012/7355 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/1-2-e, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet.

Taksirle yaralama suçundan sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Mahkemece hükmün verildiği 08/04/2008 tarihli celsede katılanlar vekilinin hazır bulunduğu ve hükmün kendisine tefhim edildiği, katılanlar vekilinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre içerisinde hükmü temyiz etmediği, hükmün sanık tarafından temyizi üzerine kendisine tebliğ olunan sanık temyiz başvuru dilekçesine karşı yasal süresi içinde 20/11/2008 tarihinde cevap dilekçesi vererek sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün onanmasını talep ettiği, dilekçesinin temyiz istemini içermeyip sanığın temyizine cevap niteliği taşıdığı anlaşılmakla; katılanlar vekilinin CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz etmiş olması nedeniyle, 1 nolu temyiz isteminin reddi düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2- Sanığın temyizine gelince;
İddianamede sanık hakkında TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanması talep edildiği halde bu hususta mahkemece herhangi bir karar verilmemişse de, 53/6. maddesinin uygulanmasının mahkemenin takdiri kapsamında olması nedeniyle bu husus bozma konusu yapılmamıştır.
Mahkemece toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suçu işlemediğine, kusur oranları nazara alınarak cezasında indirim yapılması gerekirken yapılmayışına, lehe hükümlerin uygulanmayışına ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA, 15/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.