12. Ceza Dairesi 2012/33763 E.,  2013/21204 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık ve mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Cumhuriyet savcılarının nezdinde görev yaptıkları Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına karşı, 5271 sayılı CMK'nın 260/2 ve 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi uyarınca tefhimden itibaren bir hafta içinde kanun yollarına başvuru hakkı mevcut iken, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 3. maddesi ile 01.01.2014 tarihine kadar Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan duruşmalara Cumhuriyet savcısının bulunmayacağı, ancak verilen hükümlere karşı kanun yollarına başvurabilmesi amacıyla dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderileceği hüküm altına alınmıştır. Bu açık yasal düzenlemeler uyarınca, Cumhuriyet savcılarının nezdinde görev yaptıkları asliye ceza mahkemesi kararlarına karşı hükümlerin Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği tarihten itibaren bir hafta içinde kanun yollarına başvuru haklarının bulunduğunun kabulünde zorunluluk bulunmaktadır. Bu itibarla, Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 19.04.2011 tarihli hükmün 06.06.2011 tarihinde görüldüsünü yapan Cumhuriyet Savcısının 08.06.2011 tarihli temyiz isteminin süresinde olması sebebiyle tebliğnamedeki Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmeyerek, yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ve mahalli Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın 08:30 sıralarında kamyonu ile kavşağa gelip, soluna dönmek istediğinde kavşaktan doğrudan geçmek isteyen katılan ...’Nın idaresindeki araçla çarpışmaları sonucu katılanlar ... ile eşi ...’nın vücutlarında hayat fonksiyonlarını 3. derecede etkileyen kemik kırığı oluşup, yüzde sabit iz oluşacak derecede yaralanmalarına neden olduğu olayda sanığın asli derecede kusurlu olduğunun tespit ve kabul edilmesi karşısında; iki sınır arasında temel ceza belirlenirken adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun makul bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden ve sanık hakkında taktiren ve teşdiden ceza uygulanmasına da karar verilmiş olmasına rağmen, asgari hadden ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.