12. Ceza Dairesi 2012/32438 E.,  2013/19292 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle Öldürme
Hüküm :TCK'nın 85/1, 62, 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Asli kusurlu olarak meydana getirdikleri kaza sonucu bir kişinin ölümüne neden olan sanıklar hakkında, TCK'nın 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi gözetilerek adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca asgari hadden uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından; sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanması konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de; dosya içeriğine göre ölenin mirasçıları olan anne ve babasının şikayetlerinin devam ettiği ve zararlarının giderilmediği anlaşılmakla, bu hususlar bozma konusu yapılmamış; gerekçeli karar başlığında CMK’nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak; talimat mahkemesince alınan 15.10.2009 tarihli beyanlarında davaya katılmak istemediklerini bildirmeleri sebebiyle 07.10.2009 günlü celsede verilen katılma kararının CMK'nın 243. maddesi uyarınca hükümsüz kaldığı gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında müştekiler ... ve ...'ın isimlerinin “Katılan” olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'in kusursuz olduğuna, sanık ... müdafinin kusura, bilirkişi raporuna, eksik incelemeye, sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1.) Sonuç olarak 1 yıl 8'er ay hapis cezasına mahkûm edilen ve bu cezaları ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca tayin edilecek denetim süresinin, ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
2.) Kendilerini vekille temsil ettirmelerine karşın, talimat mahkemesince alınan 15.10.2009 tarihli beyanlarında davaya katılmak istemediklerini bildirmeleri sebebiyle 07.10.2009 günlü celsede verilen katılma kararının CMK'nın 243. maddesi uyarınca hükümsüz kaldığı gözetilmeksizin, müştekiler yararına vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan “1 yıl” ibaresinin, “1 yıl 8 ay” şeklinde değiştirilmesine, vekalet ücretine ilişkin 10. bendin hükümden çıkarılarak, hükümlerdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.