12. Ceza Dairesi 2012/25887 E.,  2012/23559 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık Hasan Kılıç hakkında idari yaptırım kararı verilmesine yer olmadığına, Kılıç Kırtasiye San. Tic. Ltd. Şti. Hakkında 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 6273 sayılı Kanun ile değişik 5/1. maddesi uyarınca çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanmasına dair İstanbul 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 24/02/2012 tarihli ve 2010/1864 esas, 2012/419 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/03/2012 tarihli ve 2012/41 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesi gereğince, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği cihetle, çek hesabı sahibi tüzel kişi hakkında iddianamede bir talep olmaması karşısında, tüzel kişi hakkında mahkemece resen idari yaptırım kararı verilemeyeceği, zira 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5. maddesinin 4. fıkrasında yer alan "Karşılıksız çek düzenleyen, adına karşılıksız çek düzenlenen ve ileri düzenleme tarihli çek üzerinde yazılı tarihe göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında, karşılığını ilgili banka hesabında bulundurmayan gerçek ve tüzel kişi hakkında, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısının talebi üzerine, sulh ceza hakimi tarafından, kovuşturma evresinde resen mahkeme tarafından, karşılıksız çıkan her bir çekle ilgili olarak, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararı verilir" hükmünün 6273 sayılı Kanun'la yürürlükten kaldırıldığı gözetilmeden katılan vekilinin itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 08/06/2012 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04-105-34-3577-2012/10174/34423 sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.06.2012 gün ve 2012/167973 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yoklukta verilen İstanbul 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 24/02/2012 tarihli ve 2010/1864 -2012/419 sayılı kararının sanık Hasan Kılıç ve hesap sahibi tüzel kişiye tebliğ edilmediği, anlaşıldığından, itiraz yolu açık bulunan ilk kararın henüz kesinleşmediği ve bu nedenle İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/03/2012 tarihli ve 2012/41 değişik iş sayılı kararının da bu aşamada incelenemeyeceği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin (1). fıkrası uyarınca, temyiz veya istinaf incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar ya da hükümler hakkında kanun yararına bozma yoluna başvurulabileceğinden, yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın İstanbul 1. Sulh Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 09.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.