12. Ceza Dairesi 2012/25584 E.,  2013/264 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 50/1-a, 52/2, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma isteminde bulunan Kültür ve Turizm Bakanlığı yerine İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün katılan olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde “haber verme zorunluluğu” başlığı altında taşınır ve taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarını bulanların, malik oldukları veya kullandıkları arazinin içinde kültür ve tabiat varlığı bulunduğunu bilenlerin veya yeni haberdar olan malik ve zilyetlerin, bunu en geç üç gün içinde, en yakın müze müdürlüğüne veya köyde muhtara veya diğer yerlerde mülki idare amirlerine bildirmeye mecbur olduklarının belirtildiği ve bu yükümlülüğe aykırı hareket etmenin 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesi ile yaptırım altına alındığı, ...isimli kişinin öldürülmesi olayı ile ilgili olarak, sanığın evinde mahkeme kararına istinaden yapılan aramada, 7 adet sikke ele geçirildiği, tarafsız bilirkişi kurulu raporu ile suça konu sikkelerin tamamının 2863 sayılı Kanun kapsamında, tasnif ve tescile tabi müzelerde korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğini haiz bulunduklarının belirlendiği, sanığın savunmasında suça konu eserleri suç tarihinden yaklaşık 10-12 gün önce hayvan otlatırken arazide bulduğunu ve bu durumu herhangi bir yere haber vermediğini beyan ettiği, bu itibarla sübuta eren eylemin 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesine temas eden haber verme yükümlülüğüne aykırılık suçunu oluşturduğu anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın suç kastının bulunmadığına ilişkin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin hapis cezasına mahkumiyet halinde uygulanabileceği gözetilmeksizin, adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının sekizinci paragrafının hükümden çıkarılması ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 08/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.