12. Ceza Dairesi 2012/25412 E.,  2013/1707 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat
Hüküm : Dilekçenin Reddi

Davacının tazminat talebine dair dilekçenin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
466 sayılı Kanun uyarınca haksız tutuklamaya dayalı olarak açılan tazminat davaları nedeniyle verilen her türlü kararın temyizi olanaklı olduğu ve anılan Yasada itiraz yasa yolundan bahsedilmediği, bu itibarla hükmün temyizi kabil olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki "kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığından, itiraz dilekçesi mahiyetinde görülen temyiz dilekçesinin, itiraz merciince karara bağlanması için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine" ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece taraf teşkili sağlanarak yapılan yargılama sonucunda, davacı vekilinin davacının yeni adresini verilen bir aylık süre içerisinde dosyaya bildirmemesi nedeniyle, 466 sayılı Kanunun 2. maddesinin 3. bendi gereğince dava dilekçesinin reddine ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.