12. Ceza Dairesi 2012/20357 E.,  2013/12040 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 51/1-3. maddeleri
uyarınca mahkumiyet.

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, Mahalli Cumhuriyet savcıları tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Mahalli Cumhuriyet savcısı...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahalli Cumhuriyet savcısının, 02/03/2010 tarihli kararı, 05/04/2010 havale tarihli dilekçe ile CMUK’un 310/3. maddesinde düzenlenen temyiz süresi geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 310 ve 317. maddeleri uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2-Mahalli Cumhuriyet savcısı ...ün temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Gerekçeli kararda, sanık hakkında TCK'nın 89/1, 89/2-b. maddelerinin uygulanması sureti ile hükmolunan 6 ay hapis cezası üzerinden TCK'nın 62/1. maddesinin uygulanması sureti ile tayin edilen 5 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, hükmün esasını oluşturan kısa kararda TCK'nın 62/1. maddesinin uygulanıp uygulanmadığı ve ertelenmesine karar verilen sonuç cezanın miktarı konusunda belirsizlik içerecek şekilde hüküm kurularak hükümde karışıklığa neden olunması,
b-Sanığın nüfus kaydı dosyada bulundurulmadan hüküm kurulması,
c-Adli Tıp Kurumu Adana Şube Müdürlüğünün 19/10/2009 tarihli raporu ile, katılanın olay nedeni ile kemik kırığı yanında hayati tehlike de geçirdiğinin belirlenmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nın 89/2-e bendinin de uygulanması sureti ile hüküm kurulması gerektiğinin nazara alınmaması,
d-İddianame ile sanık hakkında sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin TCK'nın 53/6. maddesinin de uygulanması talep edildiği halde, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
e-Suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gerekçeli karar başlığına yazılmaması sureti ile CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
d-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.