12. Ceza Dairesi 2012/18213 E.,  2012/24849 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm :1- Davacı ... yönünden: 1203,91 TL maddi,1500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
2- Davacı ... yönünden: 882,88 TL maddi, 1500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
3- Davacı ... yönünden: Maddi tazminat isteminin reddine,, 1000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
4- Davacı ... yönünden: 1241,61 TL maddi, 1500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Davacılar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin yerinde yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
Davacılar ..., ... hakkındaki tutukluluk sürelerinin 1 gün eksik hesap edilmesi suretiyle maddi tazminatın eksik tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki maddi tazminat miktarının davacı ... bakımından 1219,99 TL'ye, davacı ... bakımından ise 1257,52 TL'ye yükseltilmesi suretiyle hükümlerinin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Davacı ... hakkındaki hükme ilişkin olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
Tutuklandığı tarihte öğrenci olan davacının maddi kaybı ile ilgili itibar edilecek belge ibraz edilmesi halinde bu husus nazara alınarak maddi zararının belirlenmesi, belge ibraz edememesi halinde de tazminat istemine konu işlem tarihindeki yaş durumu dikkate alınarak, bu yaş grubu için belirlenen net asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak verilmesi gerektiği ayrıca davacının tutuklandığı sırada üniversite öğrencisi olması ve tutukluluk nedeniyle öğrenim süresinin uzayıp kayıt yenilemek üzere yatırdığı harca ilişkin banka dekontları da bulunduğu gözetilmeksizin, maddi tazminata ilişkin talebin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'in 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.