12. Ceza Dairesi 2012/18159 E.,  2012/25730 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK' nın 89/1,62,52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İddianamede sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, bu hususun mahkemenin takdirinde olması nedeniyle bozma konusu yapılmamıştır.
Yaşı küçük müşteki ...'ın velisi sıfatıyla şikayetçi olup kovuşturma aşamasında katılan sıfatı da alan ... 5/10/2006 tarihli sanığın da hazır bulunduğu ilk duruşmada, olaydan dolayı 450 TL zararları olduğunu beyan etmiş olduğu halde, mahkemece yaptırılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasına göre maddi durumu fazlasıyla iyi olup, davayı da tuttuğu vekaletnameli avukatıyla takip ettiği anlaşılan sanığın maddi durumuna göre oldukça düşük sayılabilecek bu zarar bedelini dahi ilk karar tarihi olan 18/1/2007 tarihine kadar ve sonrasında katılanlara ödemediği gibi ; Yargıtay 9. Ceza Dairesi' nin hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının yeni kanuni duruma göre yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi gerekçesiyle verdiği 2/12/2008 tarihli bozma kararı sonrası yapılan yargılama sırasında da da katılanlarca beyan olunan zarar bedelini, üzerinde konuşup anlaşabilmeleri için mahkemece sanık müdafiine üç kez süre verilmiş olmasına rağmen son karar tarihi olan 25/3/2010 tarihine kadar da ödememek suretiyle, olay tarihinden itibaren geçen 4 yıllık oldukça uzun süre içerisinde katılanların maddi zararını giderme yolunda hiçbir olumlu adım atmadığı, dolayısıyla zararı gidereceği yolundaki beyanlarının samimiyetten uzak ve yargılamayı uzatmaya yönelik olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki sanığa zararı giderme imkanı tanımadığına değinen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanık hakkında katılanların zararının giderilmemiş olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinin yasal olmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 29/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.